Conflit Israélo palestinien, ne saurait être, une colonisation ++++ d’Israël, sur la Palestine.

 Je cite :

Colonies israéliennes : Netanyahou dénonce le discours « biaisé » de Kerry

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a dénoncé mercredi le « discours biaisé » contre Israël prononcé par le secrétaire d’Etat américain John Kerry en l’accusant d’être « obsédé » par la question des colonies israéliennes.

John Kerry et Benjamin Netanyahou lors d’une rencontre à New York en septembre. (Reuters) 

Le ton monte à nouveau à propos des colonies israéliennes. Mercredi soir, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a critiqué John Kerry, qui s’est longuement épanché sur le sujet en fin de journée. « Comme la résolution du Conseil de sécurité que le secrétaire d’Etat a fait avancer à l’ONU, son discours de ce soir était biaisé contre Israël », a déclaré le Premier ministre, cité dans un communiqué de son bureau. « Pendant plus d’une heure il a traité de manière obsessionnelle des colonies et a à peine évoqué la racine du conflit, à savoir l’opposition palestinienne à un Etat juif et ce quelles que soient ses frontières », a ajouté Netanyahou.

Le secrétaire d’Etat américain John Kerry a défendu un peu plus tôt la solution à deux Etats, « seule voie possible » pour la paix entre Israéliens et Palestiniens. L’adoption d’une résolution à l’ONU vendredi condamnant les colonies israéliennes, sur laquelle les Etats-Unis n’ont pas opposé de veto – une première depuis 1979 – et qui a provoqué la colère de l’Etat hébreu, « visait à préserver la solution à deux Etats », a expliqué Kerry. Mais « si le choix est celui d’un seul Etat, Israël peut être soit Juif soit démocratique – il ne peut pas être les deux – et il ne sera jamais vraiment en paix », a-t-il ajouté.

Trump soutient Netanyahou, qui le remercie

« Quiconque réfléchissant sérieusement à la paix ne peut ignorer la réalité de la menace des colonies sur la paix », a poursuivi John Kerry. Selon le dirigeant américain, ces deux Etats devraient suivre le tracé des frontières de 1967 – avant la guerre des Six jours -, en procédant à « des échanges de territoires équivalents » issus d’un consentement mutuel. Israël serait alors reconnu comme un « Etat juif » et Jérusalem comme capitale des deux Etats, a indiqué Kerry. La politique des colons « est en train de décider de l’avenir d’Israël. Leur objectif déclaré est clair : ils croient en un seul Etat, le grand Israël », a regretté l’Américain.

Outre la colère de l’Etat hébreu sur le vote à l’ONU, John Kerry doit défendre une politique que le futur président américain Donald Trump ne va pas forcément suivre. Le milliardaire a nommé récemment un ambassadeur en Israël David Friedman, qui entend déménager l’ambassade des Etats-Unis « dans la capitale éternelle d’Israël, Jérusalem », un geste qui pourrait sonner le glas des efforts de l’Amérique pour la paix. Juste avant le discours de John Kerry, Donald Trump avait apporté son soutien à l’Etat hébreu, traité selon lui « avec un total mépris ».

 

We cannot continue to let Israel be treated with such total disdain and disrespect. They used to have a great friend in the U.S., but…….

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 décembre 2016

not anymore. The beginning of the end was the horrible Iran deal, and now this (U.N.)! Stay strong Israel, January 20th is fast approaching!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 décembre 2016

Les Israéliens « étaient habitués à avoir un grand ami aux Etats-Unis, mais ce n’est plus le cas. Le début de la fin a été cet horrible accord avec l’Iran (sur la politique nucléaire, NDLR), et maintenant (l’ONU)! Reste fort Israël, le 20 janvier est très proche! », a indiqué sur Twitter le président élu. Benjamin Netanyahou l’a remercié sur son compte Twitter « pour sa chaleureuse amitié » et son « soutien sans faille envers Israël ».

President-elect Trump, thank you for your warm friendship and your clear-cut support for Israel! @IvankaTrump@DonaldJTrumpJrhttps://t.co/lURPimG0wS

— Benjamin Netanyahu (@netanyahu) 28 décembre 2016

Mon commentaire :

Moi, je suis vraiment consternée, de voir, que le simple mutisme, ou plutôt, le refus de ce se prononcer des USA sur le sujet des colonisations, soit considéré comme une forme de trahison.

Revenons un peu en arrière, si vous le voulez bien, et observons comment, depuis la création d’Israël, qui n’avait été consenti à l’époque, que comme réparation, après le génocide perpétré contre les juifs, pendant la seconde guerre mondiale, comme la création de cet état, n’a absolument jamais, je dis bien jamais, fait autre chose, que de grignoter purement, et simplement, l’etat palestinien.

Est-ce qu’ilfaut, pour être vraiment entendue et comprise sur le sujet, que l’on remette les cartes géographiques, pour que chacun voie à quel point ce que je dis, est vrai ?

Je dis bien ETAT PALESTINIEN, même si le simple fait, d’employer, cette expression, en emmerde plus d’un.

Jamais, je dis bien jamais, les différents engagements qui ont été pris, depuis sa création, qui prétendaient à la barbe des plus grandes puissances mondiales, cesser lacolonisation, jamais ces engagements, n’ont été respectés…

Quand au fait d’avoir obtenu le droit de créer cet état, ce fût pour moi, une erreur.

Erreur, dont aucun juif, vivant sur cette Terre, et où que ce soit, aujourd’hui, ne serait être tenu pour responsable, je le précise, et pas d’aventage, au sein des colonnies israeliennes, qui sont installées sur les terres de Palestine.

Vous avez bien vu, j’ose espérer que j’ai mis une MAJUSCULE à PALESTINE, non ?

Aujourd’hui, Israël est le pays,qui consacre par habitant, le budget le plus important, et parfaitement inversement proportionnel, à la superficie de leur pays.

Incroyable. Le pays, sauf erreur de ma part, le plus armé au monde.

En psychiatrie, on appelle, ça, de la paranoïa.

Certes, j’entends bien que les générations qui ont suivi le génocide, portent encore en elles, de façon inconsciente, les stigmates de ce génocide.

Mais enfin, il faut arriver à considérer les choses, à présent, sous un angle différent.

Outre le fait, que dans l’histoire de l’humanité, si on se « contente » d’observer les chiffres, sur les 500 dernières années, le génocide juif est bien loin d’avoir été le plus meutrier.

Il n’arrive, qu’en quatrième position.

Je me garderai bien moi, de cette comptabilité macabre, elle ne m’intéresse pas.

Mais si l’on donne des terres volées ainsi, à d’autres ethnies, à chaque fois qu’un génocide est perpetré, j’en connais plus d’un, qui va commencer à ruer dans les brancards.

C’est pas etonnant, ensuite,que l’on cherche à colonniser d’autres planete !

On va commencer par le génocide armenien, hein, si cher à Charles Aznavour…

Alors, on leur donne quoi, à eux, comme réparation, dites moi ?

Ce qui est interpellant, c’est de se demander alors, à quel titre, et selon quel pretexte, le génocide de juifs, avait il justifié le fait que sur le plan international, ce dernier ait été plus écouté, et médiatisé (on pouvait deja dire ça, à l’époque, non ?), que n’importe quel autre génocide…

On peut parler du génocide des roms, aussi, non ?

Si Si, je vous assurre, non non, le mot de « génocide », n’est absolument pas surfait, non, non, c’est juste une forme de xénophobie, et de racisme parfaitement assimilable à une forme de génocide, mais alors, vraiment sur le long court, à en voir comment il perdure.

Ha, mais si, j’y suis, suis je bête, je vous jure.

Et puis tenace avec ça, un peu version, « mule du pape », à ne pas confondre, je le précise, avec les charentaises du pape, ce qui est bien différent.

A moins, qu’elle ne soient en reptile.

Excusez moi, pour cette intrusion version, « chasonnesque », j’ai été contaminée, il y a fort longtemps, et c’est un peu comme qui dirait, « dans le disque dur ».

Et oui, mais c’est bien sûr, le prétexte religieux, et oui, celui là même qui a toujours été la bonne occas » ‘, pour aller se foutre sur le gueule, à chaque coin de la planète.

Alors, chacun prétend, qu’il est prêt à communier et s’entendre avec son voisin, qui n’est pas de sa religion, mais les ultras, par contre, on oublie juste de leur expliquer, que la religion, quelle qu’elle soit, doit être au service de l’être humain, pour le rendre individuellement, plus tolerants, plus conciliants, et plus altruiste.

Et que le culte, en lui-même, n’a aucun sens, s’il ne sert de soutien, à une pensée, plus profonde.

J’ai beaucoup oeuvré, ces derniers jours, sur la notion d’oecumenisme, qu’il ne faut pas confondre, à « l’oecubénisme ».

Le second, physiologiquement, ne venant, q’en période de rhume…

Excusez cette « saillie » humoristique,je n’ai pas résisté !

Alors, ce qui m’interpelle, là, reside, dans le fait, que la solution à un état, refait surface, mais bien sûr, côté israélien, comme c’est amusant, vous ne trouvez pas ?

Mais cette solution, à un seul état, qui est la mienne, et dont je sais qu’elle donne à réfléchir, ne vaut que dans la mesure où cet etat, lui, est un état, parfaitement laïc, et surtout, garantit, à chacun, des deux peuples, le même respect, et la même équité, de leur culture, et de leur langue, et de leur religion…

Jamais, moi, je ne cautionnerai la résolution du conflit israélo palestinien en un seul etat, si la démarche, ne consiste qu’à écraser, comme une vulgaire fourmi, la Palestine, dans son honneur, sa dignité, sa culture, et sa religion, JAMAIS.

Un PD pour rebaptiser le front national.

francoisenielaubin

Dissidence au sein du parti d’extrême droite.

J’en entends deja, qui hurlent, « la revoilà, la fouteuse de merde »…

Et oui, bon, j’assume, je ne suis pas une fouteuse de merde, je suis perçue comme tel, ce qui n’est pas tout à fait la même chose.

Je ne suis qu’une femme qui débarrassée des œillères que d’autres se confortent à maintenir en place, j’ observe mes contemporains, (qui sont aux antiodes à mes yeux, de compter pour rien), politiques compris, et je raconte ce que j’observe.

Ce qui, je le concède, emmerde pas mal de monde, mais file un sacré cou de main à ceux qui partagent mes idées.

Pour nos ennemis politiques, qui risquent de trouver ombrage aux propos que j’ai toujours tenus, au sujet du FN et apparenté, je rappelle juste qu’ils viennent bouffer à mon râtelier, comme les autres, depuis plus de sept ans maintenant côté inspiration, ce…

Voir l’article original 603 mots de plus

Un PD pour rebaptiser le front national.

Dissidence au sein du parti d’extrême droite.

J’en entends deja, qui hurlent, « la revoilà, la fouteuse de merde »…

Et oui, bon, j’assume, je ne suis pas une fouteuse de merde, je suis perçue comme tel, ce qui n’est pas tout à fait la même chose.

Je ne suis qu’une femme qui débarrassée des œillères que d’autres se confortent à maintenir en place, j’ observe mes contemporains, (qui sont aux antiodes à mes yeux, de compter pour rien), politiques compris, et je raconte ce que j’observe.

Ce qui, je le concède, emmerde pas mal de monde, mais file un sacré cou de main à ceux qui partagent mes idées.

Pour nos ennemis politiques, qui risquent de trouver ombrage aux propos que j’ai toujours tenus, au sujet du FN et apparenté, je rappelle juste qu’ils viennent bouffer à mon râtelier, comme les autres, depuis plus de sept ans maintenant côté inspiration, ce qui me conforte parfaitement, alors, à ne pas y aller à la cuillere à thé, mais plutôt à la louche.

BREF, on va donc remonter un peu en arrière, à l’époque, où l’on apprit, que Florient Philipot, était homosexuel.

Moi, perso, s’il est une chose où je ne risque pas de la ramener, et pour cause, c’est bien sur ce fait.

Non non, pensez donc, c’est uniquement sur le fait que cette réalité, ait été entièrement dissimulée, à l’époque, aux electeurs du FN…

Voilà, à l’époque, ce qui moi, m’avait choquée…

Et oui, quand je me trouve face à quelqu’un qui est homophobe, je pense à ma fille, je vois rouge, c’est vrai, pire qu’un taureau camarguais aveuglé dans un toril, et pourtant, je vous assure, je reste d’un calme olympien, « la zénitude même », et j’ouvre le dialogue, comme ça :

«Qu’y c’est t’y qu’il a le beauf ‘ là, il est où, ton problème, mon caillot ? »

Je le menace de lui coller une beigne, tellement violente, façon de lui faire comprendre qu’il va faire dix tours dans son calbut sans toucher l’élastique, et puis voilà, rien que le regard, le mec, il a déjà compris, qu’il ne lui restait qu’une alternative, filer doux, et ranguainer son homophobie, dans son slip kangourous, qui est, comme chacun sait, antidote absolu, du slip français.

Seulement voilà.

Certains homophobes, eux, qui qui forment une majorité du mouvement « anti mariage pour tous », ne l’entendent absolument pas de cette oreille, et c’est à grand coup de marinade acide, version nièce en mal de revendiquer le pouvoir en sein du front national, que ces derniers observent d’un œil particulièrement irrité, le Philipot, qui les a bernés, avec cette histoire d’homosexualité….

Oui, enfin, j’ai oublié d’expliquer.

S’il avait été honnête, son homosexualité, il l’aurait révélé, AVANT LE SCRUTIN…..

Et là, effectivement, ils risquaient, au FN, de se prendre un râteau, avec les homophobes, qui l’auraient disqualifié, lui, parce qu’il était homosexuel…Ce qui, aurait pu sembler anecdotique, parce que ça n’avait rien à voir avec ses compétences politiques, ou ses ambitions, soyons clairs.

Alors, ma question est la suivante, à quel titre et pour quelle raison, Philippot, n’a-t-il pas choisi délibérément de révéler son homosexualité, avant le scrutin, dans un désir de transparence, dans le simple objectif, de jouer franc jeu, vis-à-vis de leurs électeurs ,c’était d’autant plus facile à envisager, qu’à l’époque, certains politiques l‘avaient fait.

La réponse, je vous la donne.

Elle n’a jamais été autre, que le fait que la flatterie, le mensonge, et la manipulation des électeurs, sont autant d’ingrédients, qui s’ils ne sont pas absents de la démarche politicienne (séduction oblige,en période préélectorale), en général, hélas, elle, le sont au sein du front national, comme faisant partie intégrante de leur fonctionnement, on peut même considérer, preuves à l’appui, que ça fait partie de leur ADN.

Et ça n’est certainement pas Jean Marie le Pen, lui même qui risquerait de me contredire.

Que Philipot n’eût il eu le courage, avant le scrutin, de révéler son homosexualité, aujourd’hui, il ne se trouverait pas remis en cause, pour souhaiter rebaptiser le front national, « les patriotes », comme ils hésitent encore à le révéler.

Si conformément à mes conseils, marine le pen il y a quelques années, elle aussi, avait été plus courageuse, pour le rebaptiser et donc, parvenir à vraiment couper le cordon avec son père, elle n’aurait pas ce problème, aujourd’hui.

Helas, risquer de perdre, cette manne électorale, elle ne pouvait se le permettre.

« Un PD »  pour rebaptiser un parti d’extrême droite, soit dit en passant, je trouve l’image et le slogan, particulièrement interpellant….

Joli cadeau de début d’année, non ?

Primaire de la droite, Quitte à proposer d’OSER, il faut déjà montrer l’exemple.

francoisenielaubin

Parvenir à insulter à la fois, OSEZ le féminisme, et OSEZ  l’écologie,  trop fort, Fillon.

Oui, c’est bien de François Fillon, dont je veux parler.

Je sais, je sais, Alain Juppé, est vraiment très vilain, de s’en être pris à lui, sous l’angle du féminisme, mais enfin, quand j’entends François Fillon, être « tout colère », et expliquant, « est ce qu’il est déjà arrivé ne serait ce qu’une seule fois, que je menace la Loi  Weil, sur le droit à l’avortement, se donnant des airs d’irréprochable, je la trouve un peu dur.

Parce que pour ceux qui ne seraient pas au courant, ce jour là, dans l’hémicycle, il était absent.

Ce matin, très tôt, je regardais une émission, qui retraçait l’historique juridique, du viol, en temps que « délits », puis « crime »….

Oui parce que au moment où je vous parle, u  il existe encore certains pays, où le crime, n’est même…

Voir l’article original 520 mots de plus

Primaire de la droite, Quitte à proposer d’OSER, il faut déjà montrer l’exemple.

Parvenir à insulter à la fois, OSEZ le féminisme, et OSEZ  l’écologie,  trop fort, Fillon.

Oui, c’est bien de François Fillon, dont je veux parler.

Je sais, je sais, Alain Juppé, est vraiment très vilain, de s’en être pris à lui, sous l’angle du féminisme, mais enfin, quand j’entends François Fillon, être « tout colère », et expliquant, « est ce qu’il est déjà arrivé ne serait ce qu’une seule fois, que je menace la Loi  Weil, sur le droit à l’avortement, se donnant des airs d’irréprochable, je la trouve un peu dur.

Parce que pour ceux qui ne seraient pas au courant, ce jour là, dans l’hémicycle, il était absent.

Ce matin, très tôt, je regardais une émission, qui retraçait l’historique juridique, du viol, en temps que « délits », puis « crime »….

Oui parce que au moment où je vous parle, u  il existe encore certains pays, où le crime, n’est même pas considéré comme un délit, c’est vous dire le chemin à parcourir, pour qu’il soit perçu comme ce qui’il est UN CRIME.

Je sais, on va me dire que j’ai la sale manie de m’éloigner du  e mon sujet.

Mais pas du tout, allez donc revoir ce documentaire, sur France 3, qui est éloquent.

Et vous réaliserez,  quel point, les politiques, le siècle dernier, ont su faire comme monsieur Fillon, dans l’hémicycle… BRILLER PAR LEUR ABSENCE.

Pour moi, quand on est députés, on se doit d’être présent, pour voter les lois, et le fait, d’être absent, lors du vote d’une loi, quelle que soit la position, que l’on adopte, que l’on soit pour cette loi, ou contre, n’est que le seul symptôme, de l’importance, que l’on accorde au sujet en question? voilà, mon sentiment? et je mets au défit, n’importe quel député, ou observateur politique, de nier, l’évidence de mon propos, sur le sujet.

D’ailleurs, pour la gouverne, des députés, qui  sont sous mandats, actuellement, je précise que j’ai eu l’occasion d’observer notre ministre de l’éducation, il y a quelques semaines, qui parlait, on ne sait trop pour qui, parce qu’il se passait exactement, la m^me chose, d’éducation, je suppose, et visiblement, ce qui se disait sur le sujet, ne devait pas passionner grand monde, dans l’opposition actuelle, qui n’est pas encore au pouvoir, je tiens à le rappeler, parce que l’absentéisme, y était plus que voyant.

Je pense que lors de la prochaine réforme institutionnelle, puisque je sais que c’est dans les papiers, il va vraiment falloir trouver un moyen, pour faire que le plus de députés, siègent, que ça n’est le cas, actuellement, parce que visiblement, il y a beaucoup d’abus.

Si certains députés se sentent mal à l’aise, dans leur mandats, surtout qu’il n’hésitent pas à démissionner, je pense que d’autres qu’eux, ne demandent qu’à prendre leur place, et ne manqueront probablement pas de se présenter.

Sinon, monsieur Fillon, fait fort bien le navré, quand on lui parle de ses soutiens, venant des intégristes catholiques.

Heureusement, que quand Simone n’est pas là, Françoise Weil.

J’ai découvert, un article, dans le CAUSETTE de novembre, qui je le rappelle, n’est pas qu’un journal, voué à faire rigoler, mais bien au contraire, fruit d’un vrai travail, de journaliste, avec une déontologie irréprochable.

C’est page 30. allez lire, juste passionnant, et qui démontre à quel point, ici, sur notre sol,  une mère supérieure, « mentor toxique », fonctionne exactement, comme le font les djihadistes, en manipulant, des jeunes filles, les poussant au suicide.

Je vous recommande surtout la fin, qui explique, comment la Justice, commence à intéresser de très prés, à ce cas précis, puisque bizarrement, 2 millions, d’euros, sont arrivés, pour payer cette bâtisse, sans qu’on ne sache trop d’où ils viennent.

ON EN REPARLE.

Il est soit dit en passant, assez interpellant, d’observer que personne, aucun ds deux candidats, n’ait encore abordé, la fuite des capitaux, vers les paradis fiscaux, ou bien  nécessité absolue  de lutter contre la corruption, pour faire rentrer des devises, et remplir les caisses…

Sujet aussi tabou que le droit à l’avortement, hier soir, peut être ?

Traumas sexuels, et incestes, parlons en.

http://aivi.org/nos-actions/contre-la-prescription/plaidoyer-pour-l-abolition.html

Si je parle des deux, c’est qu’hélas, il faut savoir qu’il existe un éventail assez large, pour traumatiser un enfant, relativement à ce crime, qui est sexuel, un éventail aussi large, que la perversion, ou les goûts sexuels de l’agresseur revêt.

Le principe du viol, et des agression sexuelles, consiste assassiner la victime psychiquement, par la trauma sexuel, en le ou la rabaissant, au rang de simple objet sexuel, sa s dignité humaine, étant alors, parfaitement détruite.

Je suis une ancienne victime de pédophilie.

La particularité des crimes sexuels, c’est qu’ils provoquent chez la victime, sur le coup, une réel sentiment, de culpabilité, qui a pour conséquence, qu’on sous estime profondément, la gravité du problème.

On sait parfaitement, au plus profond de soi, que ce qui s’est produit, est d’une extrême gravité, mais c’est tellement lourd à porter, qu’on tente de se convaincre soi même, que ça n’est pas grave, pour ne pas avoir à l’assumer.

C’est un processus de défense, parfaitement logique et compréhensible, et qui est plus du réflexe, qu’autre chose. C’est au fil du temps, que ce mal insidieux, va faire des dégâts, d’une extrême gravité…

C’est pour cette raison, qu’il importe, d’avoir pour ce fait de société, un regard, courageux,  de la part des politiques, afin de parvenir à mettre au point, un véritable arsenal juridique, et éducatif, afin de protéger, nos enfants.

Supprimer la prescription, est indispensable, parce que ce mal, vient s cumuler, au moments, des différents autres accidents des de la vie, causant des dégâts, sur la santé, et l’équilibre mental, d’une extrême gravité.

La position de François Fillon, sur le droit à l’IVG.

Je rappelle pour information, qu la promotion du  c droit à l’IVG, n’est pas la promotion de l’IVG, contrairement à ce que prétendent, ceux qui sont contre, pour la simple raison, qu’ils n’ont pas assimilé, encore, qu’il s’agit de répondre à la situation de détresse, d’une femme, en début de grosses, et certainement pas de traiter avec me plus grand mépris, la fonction de maternité, qui est rattachée, pour des raisons naturelle, à la condition de femmes.

Je copie colle et je commente.

Personnellement opposé à l’IVG, mais contre une réécriture de la loi

François Fillon l’a expliqué en meeting dans les Yvelines le 22 juin, sous forme de mea-culpa. « J’ai écrit, dans mon livre, que l’avortement était un droit fondamental, a-t-il affirmé. Ce n’est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, c’est que c’est un droit sur lequel personne ne reviendra. »

Philosophiquement et compte tenu de ma foi personnelle, je ne peux pas approuver l’avortement.

  Moi, je n’appelle pas ça, « avoir la Foi ». J’appelle, ça, considérer que la posture du pape, pour laquelle j’ai d’autre part, infiniment de respect, est à ses yeux, comme ne pouvant en aucune façon être remise en cause…

  En gros, il est incapable, lui, de se désolidariser d’une posture intellectuelle, imposée, non pas par ses croyances personnelles, mais par le chef, de la religion, qui lui a été imposée, depuis son baptême.

  Qu’aurait donc été la posture et le parcours de François Fillon, si le hasard, l’avait fait naître, dans un pays musulman, à connotation intégriste, JE CRAINS LE PIRE !

 Depuis les débuts de l’Humanité, des femmes qui se sont retrouvées enceintes, contre leur volonté, ont été amenées, à pratiquer des avortements clandestins, pour diverses raisons, aussi, je n’ai jamais oui dire, que le sujet, ait été un jour abordé, dans la Bible ou les Évangiles.

  D’autre part, je ne sais s’il a une fille, ou des filles, mais dans l’hypothèse où ce soit le cas, je serai curieuse de connaitre sa posture, s’il apprenait, que sa fille, est enceinte, et qu’elle prétend, elle, ne pas le garder…

  Refuser d’observer, un phénomène de société, comme la maternité, tel qu’il est, et en dehors de toute posture idéologique, me semble être absolument indispensable, pour faire un président, ce qui visiblement, n’est pas le cas  de François Fillon.

  Refuser d’embaucher une femme, parce qu’elle est enceinte, est une véritable forme de discrimination, à plus forte raison, quand on refuse d’observer le droit des femme, dans son ensemble, considérant que la maternité, sera toujours hélas, un éternel dilemme, auquel les femmes ont toujours été confrontées.

 A mois que… A MOINS QU’ON CONSIDÈRE , au départ, à l’embauche, qu’une fois existe bien au delà, de sa seule capacité à procréer.

 Lisant, une telle posture, je réalise, que nous avons affaire à un candidat qui est bien loin d’avoir une posture très claire, vis à vis du féminisme, et du droit des femmes, de façon plus élargie.

François Fillon

en meeting, le 22 juin 2016

Une position réaffirmée face à la journaliste Léa Salamé lors de son passage à « L’Emission politique », le 27 octobre. « Jamais personne, et certainement pas moi, ne reviendra sur l’avortement, a-t-il martelé. Je n’ai pas à m’expliquer sur mes convictions religieuses. Je suis capable de faire une différence entre ces convictions et l’intérêt général. Je considère que l’intérêt général, ce n’est pas de rouvrir ce débat ».

Et bien justement, c’est là, que réside le problème c’est que pour moi, ce sujet, n’a pas à être considéré sous un angle religieux, mais purement, sociétal.

 En gros, il répond JOKER.

 Alors, ma question est la suivante:

 Sur combien de sujet, alors, sortira t il ainsi son joker ?

Des positions floues en tant que député

En tant que député, le « Thatcher de la Sarthe », comme il est parfois surnommé pour ses positions conservatrices et libérales, a eu plusieurs fois l’occasion de s’exprimer sur le sujet de l’avortement… Parfois avec versatilité.

En novembre 2014, le député de Paris faisait partie des 27 députés UMP à voter pour la résolution réaffirmant le droit fondamental à l’IVG. Lors de l’étude du projet de loi, neuf mois plus tôt, il avait lourdement critiqué la volonté du gouvernement d’instaurer un amendement supprimant la notion de « détresse »permettant d’assouplir les conditions d’avortement. Sur son blog, François Fillon dénonçait alors une « faute morale et politique ».

Le problème réside, je pense dans le fait que la notion de détresse, est une notion parfaitement subjective, et que ce fait n’est jamais évoqué.

  Certaines femmes, peuvent parfaitement se retrouver enceintes, dans un foyer, parfaitement normal, ou je dirai conventionnel, et aucune détresse, d’ordre social, n’est détectable.

 Simplement, elle considère, qu’elle ne veut pas de cet enfant.

 Elle peut avoir, ILS PEUVENT AVOIR le mari et la femme, des raisons, parfaitement entendables, de ne pas désirer cet enfant, parce que ça fait partie de l’intimité d’un couple, ou de l’intimité de la femme en question.

  C’est pour cette raison, que cette notion de détresse, parfaitement subjective, ait été supprimée, parce que cette femme, ou ce couple, connait, en leur  fort intérieur, certaines choses sur l’histoire de ce début de grossesse, qui ne regardent personne.

  Mais ce que je trouve vraiment malhonnête, c’est que dans les milieu les plus  favorisés, la pratique des IVG se fait tout autant, que dans les milieux les plus précaires, mais quand dans ces milieux là, on va aller faire pratiquer son IVG, en clinique privée, et bien loin des bancs de la messe.

 En somme, il existe deux posture;

 Soit l’on considère que la situation de détresse de la mère, est entendable, soit on ne la considère que comme un ventre, un appareil, de reproduction, et uniquement celà.

  Ces jours ci, se tiennent le procès, relatif, à l’affaire de la petite Fiona, je trouve incroyable que ce fait divers, n’ouvre pas les yeux, de ceux qui sont avenglés, par des principes, qui n’ont pour seuls objectif, que de les aveugler.

 Devoir donner, les raisons véritables, alors, que socialement, e ils ou elle,; n’est pas en situation de précarité sociale, 

   Prendre la décision, de faire pratiquer un IVG, selon la femme concernée, peut être due, par des causes, qui sont diverses.

 La visite chez le psychologue, est faite justement, pour parvenir à y voir plus clair.

En choisissant de réécrire la loi de 1975 sur l’IVG, le gouvernement fait une faute morale et politique. Faute morale car il risque de ‘banaliser’ l’avortement qui, selon les termes de Simone Veil, devait rester ‘l’exception’. Faute politique, car il prend le risque de diviser, une fois encore, les Français.

François Fillon

sur son blog

Malgré ces déclarations, François Fillon s’est bien gardé de voter contre cet amendement, préférant, le jour du vote, jouer aux abonnés absents, rappelle le site Terrafemina.

 Et oui pour moi, c’est une forme de lâcheté.

A ce jour, l’ancien Premier ministre n’a donc pas montré de volonté réelle de remettre en cause cet acquis en cas d’élection à l’Elysée.

Reste à savoir si ses soutiens traditionalistes influenceront à l’avenir ce positionnement. « On ne peut malheureusement pas appuyer sur un bouton et faire disparaître l’IVG, expliquait, début septembre, le président de Sens commun, Christophe Billan, dans l’hebdomadaire Témoignage chrétien. Celui qui dit ça aujourd’hui sait très bien que ça ne se fera pas demain. Il faut faire un travail de reconquête intellectuelle, culturelle et spirituelle pour pouvoir aller plus loin. Et pour ça, une fois encore, il faut les digues que nous entendons bâtir aux côtés de François Fillon. »

Qu’il commence deja, par apprendre ce que signifie le mot LAÏCITE, ça sera deja, un bon début.

François Fillon, « le normal de droite ».

Et oui, la normalité, que certains assimilent à une forme de mollesse, façon Flamby, n’a pourtant pas de couleur politique.

Quitte à avoir affaire à un mou, moi, je préfère l’original, François Hollande.

Mon sentiment, sur la cause, c’est que ceux qui ont voté pour l’un ou pour l’autre, l’ont fait, comme c’est souvent le cas, pour sanctionner Sarkozy, bien plus que pour leurs choix véritable.

Pour un scrutin aussi fondamental,  comme les présidentielles, c’est un peu dommage, mais hélas, fort courant.

Je pense qu’ils sont voulu faire payer à Sarkozy, les humiliations, que Fillon subissait, à l’époque, alors, qu’il jouait à l’hyper président.

Il n’y a guère que pour les législatives, pour élire les députés, que ce phénomène ait moins lieu, puisqu’on vote plus pour une couleur politique, ou la personne, que pour sanctionner véritablement, au détriment d’un choix politique, qu’on plébisciterait.

Pour ce qui concerne l’un et l’autre, je vois que François Fillon revendique, une appartenance religieuse.

Il serait amusant, de sa voir s’il croit en Dieu, non ?

OK, JE SORS.

Il est vrai que couper l’herbes sous le pied du Front National, est une posture ez amusante, mais pas si sûr, que ça fonctionne.

On pourrait à elle lui poser la fameuse question.

Ha, non non, je ne plaisante pas.

Mais revenons à notre Fillon.

Et oui, ça rime, c’est pour la frime.

Pour travailler en terrain miné, face à la laïcité qui va être la patate chaude, que chaque candidat, va se refiler, pour inspirer la confiance ça sera une autre paire de manches.

Alain Juppé, lui, revendique une forme de proximité avec le pape François.

Soit.

Proximité qui laisse poindre, « une inspiration papale ». François Fillon, lui rétorque est « conforme à ce que dit le pape ».

Il existe effectivement, une forte nuance, entre entre le fait de s’inspirer du pape, en ce qu’il véhicule comme valeurs, comme la Compassion, et la Solidarité, et et prendre les paroles du pape François, comme du Pain Béni.

Béni OUI OUI, diront certains.

Prétendre s’inspirer du pape, est une posture intelligente et subtile, parce qu’elle démontre d’Alain Juppé, qu’il est capable d’échafauder ds solutions, qui aient comme base, une laïcité véritable, qui seule peut fournir le terrain propice, à des reformes de sagesse, et empruntes d’humanisme.

Revendiquer une parfaite similitude, par contre, entre les textes du Pape, et ceux de François Fillon, venant de lui,  c’est une posture psychorigide, et incapable de laisser place à la subtilité des nuances, notion fondamentale dans la patrie des droits de l’homme, qui regarde droit dans les yeux, les évolutions de la société française, contemporaine.

Juste deux questions, à poser à François Fillon.

A l’époque, quand il avait été premier ministre de Sarkozy, et que l’hyper présidence, l’étouffait, au point de lui avoir donné envie de démissionner à trois reprises, en quoi, et pour quelles réformes, à l’époque, les points de vue divergeaient ils ?

Ensuite, en quoi certaines de ces reformes empêchées alors, seraient elles de nouveau envisageables, dans la perspective présidentielle ?

 

Thomas, de Normandie, « dernière confrontations avant la primaire de droite, personne ne leur à fait décoller la pulpe du fond ».

Hier soir, une demi couronne bleu ciel de candidats avant l’assaut final, dimanche. Quand on pense que ça n’est que pour une primaire, je me demande ce que ça sera pour les élections, le feu d’artifice, sur le plateau, peut être ?

Excusez moi, j’ai mes ragnagnas, je suis très très colère ! mdr.

Bon, je vais compiler, un certain nombre de conneries, que j’ai entendues, ces derniers temps.

Bizarre, c’est surtout sarko, qui en est l’auteur.

J’ai vu qu’au sortir de l’émission, il avait la serviette’ de Rocky, sur les épaules.

Certaines femmes, ont fait un malaise, sur son passage.

J’ai trouvé assez marrant, qu’il vienne vers les journalistes,  après l’émission, alors qu’il y a quelques jours, il a déclaré la chose suivante.

« Nous n’acceptons plus de manifestations, qui bafouent les autorités de l’état ».

Alors, il faut expliquer à monsieur sarkozy, que plus un pays est démocratique, et plus les journalistes sont opérationnels…

Inversement, plus la dictature est deguisée en Démocratie, qu’on appelle alors, »democrature », et plus il y a d’opposants, et de journalistes, emprisonnés, et torturés.

Quand il parle de ne plus tolérer de manifestants, je ne sais quel message il souhaite faire passer… Ou à qui il souhaite faire des œillades.

Avec un peu de chance, si quelqu’un veut bien se cotiser à Neuilly, pour lui offrir un abonnement, à AMNESTY INTERNATIONAL, avec un peu de chance, il y gagnera en compétence.

Ensuite, « nous ne nous satisferons pas de satisfaire le « petit Paris », nous voulons la résurrection du peuple de France.

Ha bon, parce qu’il est mort ? une crise politique, comme on en connait, tout le monde en est là, aujourd’hui. On n’est pas dans une situation qui soit pire qu’ailleurs, pour information, et on en est loin.

Il faut prévenir Sarko, qu’à parler aussi connement, il ne manque plus qu’un perruque blonde et on dirait du marine le pen tout craché, mais ils ont peut être le même « nègre ».

Quand il ironise sur le « petit paris », c’est vraiment amusant, sortant de sa bouche, parce que moquer les BOBOS, ça n’est bon, à la rigueur, que pour ceux qui mettent les mains dans la cambouis, quand on pète dans la soie, et qu’on va fêter son élection dans le restaurant, le plus huppé de Paris, on s’abstient.

Je rappelle que les BOBOS en question, ont eux, au moins un gros aventage, c’est qu’ils ont un cas de conscience à gérer, c’est la culpabilité éventuelle, d’être plus riches que la moyenne.

Qui dit culpabilité, dit « un minimum de conscience », et c’est vrai que c’est une caractéristique, qui n’est pas due à tout le monde.

Au fait, le  Secours populaire a interpellé les candidats, ces derniers, c’est assez amusant, à croiser avec cette citation, non ?

Ils en pensent quoi ses copains, de Neuilly, qui refusent les logements sociaux ?

J’ai beaucoup ri, aussi, quand il a parlé des agriculteurs, qu’il soutenaient, et qu’il plaignait, ha, ça, pour le coup, c’est vraiment comique.

Le seul gouvernement, qui ait fait quelque chose de bien, depuis 50 ans, pour les agriculteurs, il s’appelle François Hollande, parce que c’est le seul à avoir eu le courage, et mettant Stéphane le Foll au ministère de l’agriculture, pour changer de logiciel, et proposer des alternatives viables, par un retour vers la qualité, et le BIO, qui est en constante progression.

Mais reconnaître ses erreurs, ça n’a jamais été leur fort, à droite.

Quelques jours avant, j’ai chopé Bruno Lemaire, en train de dire la phrase suivante:

« Il faut s’attaquer à la transformation, du système politique ».

Ha, ça, c’est- bien vu, dites donc, et puis original, surtout.

Mais son développement, est particulièrement savoureux.

Quand il explique, il prétend que c’est le syndicalisme, qu’il faut révolutionner.

Comme quoi, n’est pas « système politique », qui le croit, visiblement.

Regardez moi je suis chef de ma soupe, quand je l’ai bue, et pourtant, certains pensent que je suis pourtant bien chef, de bien d’autres choses…

Il faut lui expliquer, à Bruno Lemaire, que quand les français prétendent rejeter la classe politique, il n’est pas en dehors, du panier de crabes, mais au contraire, bien dedans.

Ensuite, « je tiens à la France des territoires, plus qu’à la France des sondages ».

Mais c’est complètement con, ça n’a rien à voir.

Est ce que je compare une scie sauteuse, avec une balançoire, moi ?

Est ce que une fleur de marguerite, est préférable à un parpaing  ?

Les sondages, racontent des conneries, nous sommes bien d’accord, mais en théorie, au moins, ces derniers, sont sensés, représenter aussi, la ruralité, non  ?

Il a dit d’autre part, « je n’aime pas cette tambouille politicienne », et bien moi, je dis qu’une telle phrase, le rat de ratatouille, n’y retrouvera jamais ses petit souris »sots ».

Primaires à droites, dimanche, pourquoi j’irai voter.

Je souhaite m’y rendre, parce que je souhaite faire mon possible, pour d’une part, écarter Sarkozy, que je trouve toxique, et promouvoir NKM.

Comme on dit vulgairement, « ça, c’est fait »;

Pourquoi, serait ce immoral, ou illogique de voter sur cette primaire, si l’on est pas de droite ?

Pour commencer, le curseur droite gauche, est un curseur, qui est parfaitement virtuel, et qui représente, des formes de stalles, comme dans les écuries, que pour ceux, qui ne se basent que sur certaines idéologies,  au détriment des candidats, qui se présentent, en temps que personnes, physiques.

Il suffit, qu’un politique, cherche à innover, ou défriche un chemin novateur, et illico presto, on dt de lui, « on ne sait pas de quel bord il est ».

Pour moi, ça relève de la pure interprétation.

Exemple, Macron,  ou bien Bayrou.

Pour moi, c’est au contraire, important, d’y aller voter, justement, parce que ça peut vraiment influencer, qui sera éventuellement, au final, au second tour, plus qu’on ne le soupçonne.

Je ne suis pas chez moi, et j’ai oublié mes notes, comme c’est dommage.

Si je soutiens NKM, c’est parce que c’est la seule à mes yeux, à a voir un propos, qui soit le plus actuel, en comparaison, des autres candidats.

Je compléterai mes propos avant le W end , si j’en ai la possibilité.

Pour ce qu concerne le fait que macron ait déclaré « enfin », qu’il se présente, je pense qu’il a de bonne idée, si je me fis  au sachets en papiers, posés sur la table du séjour.

Mais au fait, il y a quoi, dans les sachets ?…. Ha oui, zut. ON EN SAIT ENCORE RIEN.

Enfin, je veux dire, OFFRIR DES OPPORTUNITÉS DE CARRIÈRES,  autant pisser dans un violon, concrètement, c’est juste un bel emballage, et rien de plus.

En cours de rédaction.